Довольно часто в конце предварительного следствия по уголовному делу между следователем и защитником возникает конфликт из-за сроков ознакомления с материалами уголовного дела. Следователь торопится, ему надо как можно быстрее закончить следствие по делу и направить уголовное дело прокурору, а адвокат не торопиться, ему надо спокойно, не торопясь изучить материалы уголовного дела, сделать необходимые выписки, копии листов уголовного дела, подумать и при необходимости подготовить и подать ходатайства в интересах своего подзащитного.
Решился написать статью о довольно затертой, в том числе и на нашем сайте «Праворуб», но крайне важной теме — о бесплатной помощи адвоката или защите по назначению следователя, прокурора, суда в ходе уголовного судопроизводства.
Полагаю, что согласятся все с тем, что защищать не легко, а лиц с органиченными физическими возможностями (инвалидов) гораздо труднее. Стоит только задуматься над тем, как защищать лицо, которое не слышит или не может говорить. Можно только предполагать, какие трудности испытывает защитник, представляющий и защищающий права и свободу лица, который не видит или является умственно ограниченным. Надо долго думать, чтобы выстроить линию защиты лица, который не имеет ног или рук или, который частично парализован.
На публикацию данной статьи меня сподвигли коллеги Куприянов А.А., Федоровская Н.Р. и Цехер Г.Я., которые в различных своих постах и статьях указывали на то, что одним из способов защиты прав и свобод своего доверителя, является предложение суду своих формулировок решений по вопросам, которые разрешаются судом при вынесении решения.
Порядок рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции расписан законодателем в главе 45 уголовно-процессуального закона. В статьях 373 — 389 УПК РФ подробно указан предмет судебного разбирательства, сроки и порядок рассмотрения, какие решения принимаются судом и основания к их принятию.
Гражданин А. летом 2011г. органами, осуществляющими уголовное преследование обвинялся в совершении преступлений средней тяжести, то есть ч.2 ст. 260 и ч.2 ст. 260 УК РФ.
Ранее в статье опубликованной 7 августа 2011г. я описывал ситуацию с избранием в отношении гражданина Б. по инициативе суда меры пресечения в виде домашнего ареста.
Гражданина Б. задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, при этом пытаются вменить ему хулиганство по признаку национальной и религиозной неприязни. Однако ни следователь. ни прокурор доказательств виновности моего подзащитного и доказательств необходимости его ареста суду не представили, даже не смотря на то, что суд дал им еще 72 часа для представления доказательств в обоснованности ходатайства об аресте.
Защитником было обжаловано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд жалобу адвоката на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворил.
Суд жалобу адвоката на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворил.
Все публикации пользователя
106
Соавторские публикации
2
По разделам
По категориям дел
Семья, работа, жильё, наследство, быт- Трудовые споры 2
- Жилищные споры 7
- Семейные споры 5
- Наследственные дела 1
- Земельные споры 1
- Споры об имуществе 2
- Права пенсионеров и социальные выплаты 1
- Прочие гражданские дела 10
- Прочие уголовные дела 9
- Насильственные преступления (против жизни и здоровья) 2
- Незаконный оборот наркотиков 2
