Защита руководствуясь интересами подзащитного, привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ заявила ряд ходатайств: допросить свидетелей защиты, истребовать документы, справки и сведения, провести ряд экспертиз в том числе с участием защитника.
Надо отдать должное следователю все ходатайства были удовлетворены, кроме того следователь разрешил защитнику присутствовать при проведении экспертиз.

Простое и одновременно сложное дело по привлечению пенсионерки из деревни к уголовной ответственности за продажу мака со своего огорода (в течении 2008г. это были модные дела у местного наркоконтроля, ездили по деревням, то ли искали, то ли ............).
Дело интересно тем, что суд так и не решился полностью оправдать подсудимую, кроме того назначил такое наказание, что можно представить как «победу» осужденной и защиты.

Гражданин Г. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Первоначально суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, защита обжаловала и суд кассационной инстанции жалобу удовлетворил, отменил обвинительный приговор и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Житель нашей республики, не гражданин РФ (являлся гражданином другого государства) был задержан и помещен в изолятор временного содержания в связи с подозрением в совершении тяжкого преступления.
В связи с этим, следователь и прокурор, обратились в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд рассмотрев ходатайство следователя и прокурора о производстве обыска в жилище разрешил в порядке ст. ст. 165, 182 УПК РФ произвести обыск.
Однако защитник после проведения обыска и ознакомления с материалами дела о проведении обыска пришел к убеждению, что постановление суда было не законным и не обоснованным. На постановление суда была подана кассационная жалоба.