Защита руководствуясь интересами подзащитного, привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105 УК РФ заявила ряд ходатайств: допросить свидетелей защиты, истребовать документы, справки и сведения, провести ряд экспертиз в том числе с участием защитника.
Надо отдать должное следователю все ходатайства были удовлетворены, кроме того следователь разрешил защитнику присутствовать при проведении экспертиз.

Молодые люди жили без заключения брака, появился ребенок, молодой мужчина был настолько рад и счастлив, что не сомневаясь выполнил все требования молодой женщины, а именно установил отцовство, безропотно принял судебный приказ о взыскании с него алиментов и добросовестно выплачивал серьезные суммы как на содержание ребенка, так и на содержание молодой женщины.

В юридическую консультацию пришла пожилая женщина и рассказала о своей тяжелой жизни в старости.и спросила есть ли возможность помочь. 
Ей была дана консультация исходя из положений ст. ст. 8, 87, 88 Семейного Кодекса РФ. В соответствии со ст.87 Семейного Кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Гражданин Ч. с соблюдением правил дорожного движения двигался по дороге по своим делам, да только на его беду в это же время его нагонял автозак с заключенными, который двигался на предельно возможной скорости в сопровождении автомобиля полка ДПС.

Суд, изучив доводы заявителя и его защиты пришел к убеждению о законности и обоснованности поданой жалобы и удовлетворил ее в полном объеме.
Суд применил ст. 2.9 Кодекса РФ об административной ответственности, при этом обосновал свою позицию как материадами дела, так и решениями высших судов РФ.

Простое и одновременно сложное дело по привлечению пенсионерки из деревни к уголовной ответственности за продажу мака со своего огорода (в течении 2008г. это были модные дела у местного наркоконтроля, ездили по деревням, то ли искали, то ли ............).
Дело интересно тем, что суд так и не решился полностью оправдать подсудимую, кроме того назначил такое наказание, что можно представить как «победу» осужденной и защиты.

Гражданин М. органами, осуществляющими уголовное преследование был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Защите с самого начала удалось посеять сомнение в правильности квалификации действий обвиняемого следователем, в следствии чего суд не удовлетворил ходатайство следователя и прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции по мере пресечения.