Гражданка Х. в один прекрасный день получила из суда копию искового заявления о взыскании денежного вознаграждения в размере 60000 руб. за оказанные платные консультационные услуги. Истец мотивировал свое заявление тем, что между ним и гражданкой Ш. было заключено соглашение об оказании консультационных услуг.
Некоторые граждане, совершая юридически значимые действия, не соблюдают требования закона, что впоследствии лишает их возможности использовать силу закона в своих интересах.
В Российской Федерации установлено довольно много льгот, которые являются одним из способов снятия определенной социальной напряженности существующей в обществе.
В наше время работодатель в силу доминирующего положения на рынке труда позволяет себе довольно пренебрежительное отношение к Трудовому Кодексу РФ, а, следовательно, и не считаться с правами и законными интересами работников.
Ранее в статье опубликованной 7 августа 2011г. я описывал ситуацию с избранием в отношении гражданина Б. по инициативе суда меры пресечения в виде домашнего ареста.
Как это обычно пишется, семейные отношения не сложились и брачные отношения фактически прекращены, и как обычно остаются две нити, которые еще связывают между собой когда-то близких и родных людей — это совместно нажитое имущество и дети (ребенок).
И вновь квартирный вопрос. Доверитель решила приватизировать квартиру, а бывший муж не дает согласие, требует денег!!! и естественно из квартиры не выписывается, ждет отступного от бывшей супруги. Тогда супруга подала в суд исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Гражданка В. при приватизации квартиры столкнулась с тем. что в ее квартире. без ее ведома прописалась гражданка Е. и стала препятсвовать в приватизации квартиры, путем подачи в суд искового заявления о признании договора приватизации недействительным (ничтожным) в связи с тем, что гражданка Е. согласия на приватизацию не давала, хотя была прописана в указанной квартире.
Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением к гражданину А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме около 800 тысяч руб.
Гражданина Б. задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, при этом пытаются вменить ему хулиганство по признаку национальной и религиозной неприязни. Однако ни следователь. ни прокурор доказательств виновности моего подзащитного и доказательств необходимости его ареста суду не представили, даже не смотря на то, что суд дал им еще 72 часа для представления доказательств в обоснованности ходатайства об аресте.